天下兴亡匹夫有责谁说的这句话

1、　　顾炎武的这段话在中国传统文化未断层的环境里是没什么争议性的，只要读书人，只要对中国文化有一定基础，他们就能够明白〝亡国与亡天下〞或〝保国与保天下〞的含义。这句话真正出现大规模误解，是新文化运动以后的事了。顾炎武的话随后被断章取义，并广泛地作为小学生中学生的教条。小学时就见到教室墙壁上张贴了顾炎武的〝天下兴亡，匹夫有责〞。后来又读到顾炎武的〝亡国与亡天下〞，因为受到传统文化的影响，始知顾炎武的原意。而且，有趣的是发现顾炎武的这些话在被广泛误解误读了。

2、和平的日子持续了几十年，很多人都忘却了战争，失去了忧患之心，只知道有了节日就庆祝，有了节日就有了假期，没有假期的节日，谁去管他？(天下兴亡匹夫有责谁说的这句话)。

3、顾炎武在《日知录》说：有亡国，有亡天下，两者有何区别？易姓改号，谓之亡国；仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。

4、和其他古文明相比，中国文明没有灭绝，我们无需到考古堆发掘历史，只要拿起书卷，就能感受前人风采，这算是一种幸运吧。

5、顾炎武(1615—115)，汉族，明朝南直隶苏州府昆山(今江苏省昆山市)千灯镇人，本名绛，乳名藩汉，别名继坤、圭年，字忠清、宁人，亦自署蒋山佣；南都败后，因为仰慕文天祥学生王炎午的为人，改名炎武。因故居旁有亭林湖，学者尊为亭林先生。明末清初的杰出的思想家、经学家、史地学家和音韵学家，与黄宗羲、王夫之并称为明末清初“三大儒”。

6、“天下兴亡，匹夫有责”，肇源于顾炎武《日知录》卷13《正始》篇：“保国者，其君其臣，肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳矣。”但是，该名言究竟由谁最早概括而来，现存三种较有影响的说法：一是乾嘉时期的文人“空空主人”，二是梁启超，三是麦孟华。这些说法各有依据，亟待辨明。

7、在这里，“天下”不是地理意义上的天下，而是指维系社会秩序的文化。在区分“亡国”和“亡天下”的基础上，顾炎武进而阐述了两者之间的关系。

8、后来，人们才又赞同，"天下兴亡，匹夫有责"这句话最早是在顾炎武得《日知录·正始》中提出的概念，背景是清军入关。顾老师的原句是:“有亡国，有亡天下。亡国与亡天下奚辨?曰:易姓改号，谓之亡国；仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。是故知保天下，然后知保其国。保国者，其君其臣肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣。”——语出顾炎武《日知录》卷十三《正始》。

9、知我者，谓我心忧，不知我者，谓我何求。《诗经*王风*黍离》。

10、非常之时，是做苏武，还是李陵，每个人都有选择的权利，甚至也都有不得不尔的苦衷，后世之人焉可一味高唱赞歌，或者痛骂为高？

11、　　至于今天被宣教的〝爱国主义〞理念，顾炎武的〝亡国〞与〝保国〞又是一重否定，即他认为〝保国〞是〝肉食者谋之〞。对于广大的芸芸众生来说，〝保国〞是不需要去考虑的事，〝保国〞只涉及统治者，只是他们去保他们的国爱他们的国。当然，顾炎武那时候的〝国〞也不是现代意义的国，而是〝朝廷〞，是〝王朝〞，是皇帝一家的〝国〞，因而所谓〝保国〞其实就是〝忠君〞。

12、建军节、建d节、抗日胜利纪念日，领着孩子去烈士纪念碑前祭拜英雄的有几个？节假日里，旅游景点，人头攒动、人流如潮，带着孩子去的父母，给孩子讲述中华民族历史的，又有几个？

13、　　我们要理解顾炎武的〝亡国与亡天下〞〝天下兴亡，匹夫有责〞，就不能脱离他所处的文化背景和时代背景，任何脱离此环境的理解都是望文生义的。在顾炎武时代，中国传统文化仍然有强大的生命力――虽然今天批判学说认为明朝就是衰落期，而在这个儒家文化脉络里，诸夏、夷狄与文明的关系是重心，诸夏若用夷狄文化和夷狄礼仪，那就是〝诸夏变夷狄〞；如果夷狄用诸夏之礼，那就是〝夷狄变诸夏〞，用儒家的原话就是〝诸夏用夷礼则夷之，夷狄用诸夏礼则诸夏之〞。从历史上看，今天的汉人，其前身是用〝华夏〞，但是我们是知道的，今天的汉人与华夏族是不同的，它的绝大部分人是历史上那些吸收〝诸夏礼〞的胡人，如匈奴汉化了，鲜卑汉化了，部分契丹人汉化了，西夏汉化了，等等。

14、满人入主，彻底改变了这一切。满族男子很小起就剃发，脑袋剃得溜光，只留一缕发辫。也不是什么「大辫子」，而是「金钱鼠尾」。这种发饰在古代与髡刑无异(一种将头发剃掉的耻辱刑)，更糟的是，这种改变是以屠杀为威胁，强迫他们改变。在清朝，留发不留头的政策不是闹着玩的，真有万千人头滚滚落地。

15、顾炎武认为，明清易代是「华夷变态」、生活方式改变，文化传承危机。普通人有责任去关注和捍卫。顾炎武说：保国者，其君其臣肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣。

16、关于顾炎武其人，学者尊称“亭林先生”，明末清初的思想家、文学家、史学家，启音韵训诂之学，晚年治经重考证，开清代朴学风气。从这一点来说，整个清初的训诂考证的学潮，就是顾炎武开启的，可见其学识和影响。而对于满清异族的反抗，也是伴随他一生的。

17、首先，“保国”和“保天下”息息相关，维护社会道德和文化传统以保天下，是“保国”的基础。其次，“保国”和“保天下”的责任主体不同，“保国”是帝王将相、文武大臣的职责；而“保天下”是捍卫民族文化传统和社会道德风气，每位普通人都有义不容辞的责任。

18、昔者嵇绍之父康被杀于晋文王，至武帝革命之时，而山涛荐之入仕，绍时屏居私门，欲辞不就。涛谓之曰：“为君思之久矣，天地四时犹有消息，而况于人乎。”一时传诵，以为名言，而不知其败义伤教，至于率天下而无父者也。夫绍之于晋，非其君也，忘其父而事其非君，当其未死，三十余年之间，为无父之人亦已久矣，而荡阴之死，何足以赎其罪乎！且其人仕之初，岂知必有乘舆败绩之事，而可树其忠名以盖于晚上，自正始以来，而大义之不明遍于天下。如山涛者，既为邪说之魁，遂使嵇绍之贤且犯天下之不韪而不顾，夫邪正之说不容两立，使谓绍为忠，则必谓王裒为不忠而后可也，何怪其相率臣于刘聪、石勒，观其故主青衣行酒，而不以动其心者乎？

19、长期以来，梁启超并未被言之凿凿地确定为“天下兴亡，匹夫有责”的最早提出者，但实际上，对该话语的运用，以他最为灵活和频繁。1901年，他仅在诗中就有“天下兴亡各有责，今我不任谁贷之”“匹夫例有兴亡责，归去来兮尚未迟”两种不同说法。时人对该说法过度引用，以至于1921年梁氏在演讲时说道：“我且不必说什么‘天下兴亡，匹夫有责’的这些废话。”可见时人对这句名言的热衷程度。随着该说法流行于世，更是衍生出如“国家兴亡，匹夫有责”“国家安危，匹夫有责”等说法。

20、子曰：学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？

21、就是说，一个政权，改朝换代，这政权是唐朝李氏的，还是宋朝赵氏的，还是明朝朱氏的，甚或是蒙古人、满清人的，并不重要，那只是政权把持者的变化。我们说李煜是“亡国之君”，那是说李煜丢了祖宗打下的南唐政权。“雕栏玉砌应犹在，只是朱颜改。”这“朱颜改”说的其实就是他家政权，从此成了赵宋家的。“问君能有几多愁，恰似一江春水向东流。”李煜的愁，也只是他成了阶下囚、成了违命侯的愁，是国主不复是国主的愁，而不是百姓流离失所的愁。这就是亡国，但不是亡天下。

22、首先，他认为“亡国”与“亡天下”有别。怎么区别呢？他老先生说得明白：“易姓改号谓之亡国；仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。”

23、尽信书，不如无书，更重要的是独立思考。便是顾炎武此段，我觉得亦有可商讨处，比如，他说“魏晋之清谈，何以亡天下？”这就是认为魏晋清谈，导致天下亡。可是我们学习《世说新语》，知道“言语”第七十的故事是：

24、砺刃少年营是由一群有情怀、有担当、有想法、有办法的军人老爸们创建的公益性青少年拓展培训组织，以“塑造优秀人格、培养良好习惯、锻炼强健体魄”为建营目标，培养孩子的勇敢担当、知行皆强。基于独立思考和社会支持，砺刃少年营将依托自己的实训基地，不断推出社会实践、户外运动、乐观心理等课程，请不甘于平凡的您持续关注……

25、谢安答王羲之语，恐怕不是顾炎武强行以魏晋清谈比附杨墨之言，致使无父无君入于禽兽所能巧辩。

26、为人要坚持“行己有耻”的道德底线，有所不为。“行己有耻”出自于《论语·子路》，意思是人要用羞耻之心约束自己的行为。顾炎武把“行己有耻”作为做人的基本准则。

27、明朝末年，国家政治腐败，经济凋敝，社会动荡不安，处于内忧外患之中。关外于1616年建立后金政权，并在1636年正式改国号为清，觊觎中原富庶之地已久。明朝廷内部却d争持续不断，内耗严重。而日益加剧的土地兼并，导致阶级矛盾异常尖锐，农民起义此起彼伏。

28、天下兴亡，匹夫有责，这是清朝初年著名儒者顾炎武的社会主张。意思是说，民族的存亡，是每一个公民的责任。当时明朝已经灭亡，随后是清朝建立。顾炎武认为，“亡国”指的是改朝换代。是一个封建统治集团代替另一个封建统治集团的问题。而“亡天下”则是指民族、文化的沦亡，是关系到整个民族命运的大问题。

29、广泛地阅读，深入地思考，始有独立之精神、自由之思想，是所望于门下诸生也。

30、从很早时候开始，服装就被赋予高度的文明内涵。孔子一直看不上齐国大夫管仲的作风，对于管仲辅佐齐桓公「尊王攘夷」，孔子却给予高度评价。孔子曾说，微管仲，吾其被发左衽矣——没有管仲，我们就被野蛮人征服，变成他们那个鸟样子啦。

31、(3)乘着爱国的翅膀，我们要有“天下兴亡，匹夫有责”的情怀；乘着爱国的翅膀，我们要有“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的理想；乘着爱国的翅膀，我们要让我们的祖国更和谐更强大。

32、“天下兴亡，匹夫有责”这句话最早是在顾炎武的《日知录·正始》中提出的概念，背景是清军入关。原句是：“保国者，其君其臣肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣。”

33、还有一次文明危机，是满清入关。满清入带来文明危机，主要表现「剃发易服」这件事情。

34、典故《春秋*左传*鲁昭公二十四年》：六月，壬申，王子朝之师，攻瑕及杏，皆溃。郑伯如晋，子大叔相，见范献子，献子曰：“若王室何？”对曰：“老夫其国家不能恤，敢及王室，抑人亦有言曰：‘嫠不恤其纬，而忧宗周之陨’，为将及焉。今王室实蠢蠢焉，吾小国惧矣。然大国之忧也，吾侪何知焉？吾子其早图之，诗曰：‘缾之罄矣，惟罍之耻’，王室之不宁，晋之耻也。”献子惧，而与宣子图之，乃徵会於诸侯，期以后。

35、在中国传统文化中，“国”和“天下”常被作为同义语使用。但顾炎武认为，“国”和“天下”存在本质差异，“亡国”和“亡天下”不能混为一谈。在他看来，如果整个民族礼义丧失，道德沦丧，文明堕落，将天下不保。

36、顾炎武从小就随嗣祖读《孙子兵法》《吴子》《左传》《国语》《资治通鉴》以及朝廷刊行的《邸报》，养成了他关注时事政治、关心现实民生的治学取向。

37、顾炎武认为，魏晋风流名士崇尚清谈，“弃经典而尚老、庄，蔑礼法而崇放达”，导致儒家主流价值观崩溃，从而导致“国亡于上，教沦于下”。他深感明末心学空谈误国，明朝灭亡与社会各阶层未尽到道德伦理责任有关，因而借谈正始之风，反思明朝灭亡原因，发出了“亡国与亡天下奚辨”之问。

38、按照顾炎武的标准，这就是亡天下。幸好当时有「衣冠南渡」。衣冠礼仪是文明象征，文人士子纷纷往南逃，更有大量流民把中原的生活方式带到江南。文明之火没被扑灭，这一次「亡天下」也没有实质性发生。

39、站在今天角度看，蒙元和满清两次危机，其实也没有「亡天下」。以儒教、史学、文学为代表的中国古典文明，穿透时代剧变，经受了考验。它们不仅被当时统治者接受，还注入新的内容(虽说变形得不成样)。

40、译文：“亡国”与“亡天下”是两个不同的概念。“亡国”是指改朝换代，换个王帝，国号。而仁义道德得不到发扬光大，统治者虐害人民，人民之间也纷争不断，是天下将灭亡。保国这类事只需由王帝及大臣和掌握权力的人去谋划。但是“天下”的兴亡，则是低微的百姓也有责任。

41、　　从这个脉络上说，顾炎武所讲的〝亡天下〞和〝保天下〞就是保诸夏文化和诸夏礼。再从顾炎武所处的时代背景来说，顾炎武是明亡时期，异族的满清被儒家传统文化看成是〝夷狄〞，其风俗礼仪自然就是〝夷礼〞。顾炎武从〝诸夏礼〞与〝夷礼〞的角度担心华夏可能再一次沦为〝诸夏礼变夷礼〞，因此，他从捍卫华夏道统的立场出发，提出了影响深远的〝亡国与亡天下奚辨〞的论题。在顾炎武看来，假如满清要强行推行〝夷礼变诸夏礼〞，那对于绝大多数汉人来说就是〝亡天下〞了，天下面临灭亡，这就需要〝保天下〞，而保天下就是〝匹夫之贱与有责焉耳矣〞，就是〝天下兴亡，匹夫有责〞。也就是说，今天被广泛引用为〝爱国主义〞教育信条的〝天下兴亡，匹夫有责〞并不是〝爱国〞的要求，它恰恰是捍卫〝天下〞、保护中国传统文化的要求，是守护道统不被颠覆的要求。

42、抗日战争时，我八路军副参谋长左权为了掩护大部队撤退，不幸牺牲。

43、关于“天下兴亡,匹夫有责”,《汉语大词典》说:“谓国家兴盛或衰亡,每个普通的人都有责任.语本清顾炎武《日知录...因此,说“天下兴亡,匹夫有责”二句意谓对于国家民族的兴旺,每个普通人都有责任

44、顾谈武说，天下兴亡，匹夫有责。这句话一度被骂得很惨。知识分子表现出深切的文明忧虑，是值得尊重的事情。比如今天欧洲，也有保守知识分子提出警告：欧洲人口大势在逆转，原有的精神被侵蚀，将来年轻女性上街，搞不好也要蒙上面纱。没有这些提醒的声音，才是真的没希望。

45、这个问题区分清楚了，就有的说道了。义无反顾保卫祖国，是没有错的，但是请搞清楚保卫的对象。我们要保卫的，是自己自由生长和发展的权利，是自己世世代代生活的这片土地的完整，而不是为了保卫某一个暴力机构。

46、意为国家之事的兴亡，保护国家不致被倾覆，是帝王将相文武大臣的职责，与普通百姓无关;而天下大事的兴盛、灭亡，每一个老百姓都有义不容辞的责任。

47、而“国家”，从词语上讲是一个政治名词，从周朝开始，国家就是小于天下的。所谓治国才能平天下，就是说国要小于天下。而从性质来说，国家是暴力机构，马克思主义认为，。国家是阶级矛盾不可调和的产物，是经济上占统治地位的阶级“获得了镇压和剥削被压迫阶级的新手段”。

48、有亡国，有亡天下，亡国与亡天下奚辨？曰：易姓改号谓之亡国；仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。魏晋人之清谈，何以亡天下？是孟子所谓杨、墨之言，至于使天下无父无君，而入于禽兽者也。

49、顾炎武治学方法主张博瞻贯通，“每事必详其始末，参以佐证”，辨别源流，审核名实，注重实证。研究经学、文字音韵学、历史地理学，为清代乾嘉汉学开启先河。著书撰文注重独创，反对因袭、盲从和依傍。

50、《晋书》是唐朝房玄龄等撰，把嵇绍列入“忠义”一章(《晋书》列传第五十九)，《晋书》认为，像嵇绍他们是“君子杀身以成仁，不求生以害仁”，是“能守铁石之深衷，厉松筠之雅操，见贞心于岁暮，标劲节于严风，赴鼎镬其如归，履危亡而不顾，书名竹帛，画象丹青，前史以为美谈，后来仰其徽烈者也”，是“蹈节轻生……足以激清风于万古，厉薄俗于当年”，是乱世之忠臣。这是赞扬嵇绍之忠烈，最具典型性的言论。

51、顾炎武不但指责嵇绍仕晋，而且把举荐嵇绍仕晋的山涛山巨源，看作败义伤教的罪魁祸首。

52、顾炎武(1613年—1682年)，明末清初思想家、学者，南直隶昆山人。初名继绅、绛，字忠清，后改名炎武，字宁人，因避人陷害，曾化名蒋山佣。居亭林镇，学者尊称亭林先生。与黄宗羲、王夫之合称清初三先生，加上唐甄合称明末清初“四大启蒙思想家”。

53、未婚守节的嗣母王氏出生于书香门第，性格刚强，有着良好的文化教养，常给顾炎武讲述岳飞、文天祥、于谦等忠臣义士的故事，教导他做一个忠于国家民族的人。

54、“天下兴亡，匹夫有责”这句话最早是在顾炎武的《日知录·正始》中提出的概念，背景是清军入关。原句是：“保国者，其君其臣肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣。”以八字成文的语型，出自梁启超。

55、给大家展示并诠释顾炎武这段话，不是要大家一定要认可顾炎武的观点，而是说，我们对待一种价值观，一定要对它有所了解，不能人云亦云，稀里糊涂。正如我们前几天所说“家国情怀”一语，我们要思考，到底什么是家国情怀？家国情怀与爱国情怀有没有区别？在“家国情怀”这个短语里，是先有“家”的情怀，还是先有“国”的情怀？在家与国利益冲突时，是家大，还是国大？国为家服务，还是家为国服务？我想，司马光、朱熹、王夫之、顾炎武，他们的上述言论，标明“孝”比“忠”重要，换言之，“家”比“国”重要。

56、再往前看，来到宋代，我们看司马光是什么观点：“嵇康、王仪，死皆不以其罪，二子不仕晋室可也。嵇绍苟无荡阴之忠，殆不免于君子之讥乎!”