苏格拉底的生平事迹

1、按理说，讽刺喜剧虽然有很多夸大的成分，但也应该立足于基本事实，不至于如此离谱才对。

2、当苏格拉底看到欧几里德斯对人们争论不休的理论兴趣浓厚时，便对他说，“欧几里德斯啊，你有能力跟智者相处，却根本不会与人相处。”(苏格拉底的生平事迹)。

3、苏格拉底曾跟父亲学过雕刻手艺。后来他熟读荷马史诗及其他著名诗人的作品，靠自学成了一名很有学问的人。他以传授知识为生，30多岁时做了一名不取报酬也不设馆的社会道德教师。

4、今天就先跟大家分享到这里，明天我们继续为大家分享-！

5、贯穿这些讨论的主题就是引导人们认识：在这些对于人至关重要的问题上，其实人是非常无知的，因此人们需要通过批判的研讨去寻求什么是真正的正义和善，达到改造灵魂和拯救城邦的目的。

6、　　学生：这是善行。不过，我说的是朋友而不是敌人。苏格拉底：照你说，盗窃对朋友是恶行。但是，如果朋友要自杀，你盗窃了他准备用来自杀的工具，这是恶行吗？学生：是善行。

7、反正是要清心寡欲，把日子过得清汤寡水才是王道。

8、古希腊哲学发展氛围三个时期，前苏格拉底时期的学家大多属于自然哲学家(还有智者和怀疑论者),自然哲学家共同关心的问题是人周围的世界,即宇宙.

9、　　苏格拉底差别：“你在水里最大的愿望是什么？”

10、在出征时，由于阿尔西比亚德的政敌指控他犯有亵渎罪，他丢失了权力，不得不逃到斯巴达，并且开始了一段匪夷所思的历程：

11、他节制饮食、饮酒和性行为，但并不是完全放弃。他在节制方面的品格深深影响了他的学生安提斯泰尼，犬儒学派的创立者，第欧根尼的老师。

12、如果说罗尔斯的《正义论》得到学术界一致推崇，是因为它对国家及正义的理解，符合了很多人本身已有的道德直觉及对政府角色的理解，那么《无政府》的成功，却更多是因为它极具挑衅性。第二次世界大战后，福利主义在欧美盛行，主流观点认为要建立一个正义社会，政府便须通过累进税及其他措施进行广泛的财富再分配，缓和资本主义的贫富悬殊。诺齐克却以其犀利严密的论证、活泼生动的文风和令人拍案叫绝的例子，尖锐地指出，任何超出古典自由主义“守夜人”(nightwatchman)角色的国家，都是不正义的。这在理性或情感上，均大大挑战了很多人的道德信念。当代著名伦理学家辛格(PeterSinger)便曾指出，《无政府》的出版是当代政治哲学一件大事，因为在认真回应诺齐克之前，任何哲学家都不可再视“社会正义要求财富再分配”为一个理所当然的命题。这是持平之论。很少人会完全接受诺齐克对国家的理解，但读完《无政府》，却不得不重新认真思考国家的性质，以及一个正义社会的道德基础何在。所以，在七十年代的哲学界，罗尔斯和诺齐克分别提供了两种值得重视的自由主义版本：一左一右。规范政治哲学在历经半世纪的沉寂之后，重新在英美哲学界蓬勃起来。

13、公元前366年从十八岁到三十八岁——在雅典的柏拉图学院学习哲学，直至老师柏拉图去世。这一时期的学习和生活对他一生产生了决定性的影响。是个很重要的阶段

14、他曾邀请一些富人到他家里吃饭，妻子说她感到自惭形秽(hui)，苏格拉底说：“要有信心，因为如果他们通情达理，就会体谅，而如果他们卑劣庸俗，我们也用不着为他们烦心。”

15、苏格拉底关于灵魂的学说，进一步使精神和物质的分化更加明朗起来。苏格拉底以前的哲学家，早已有灵魂不灭的说法，已经有唯心主义和唯物主义对立的萌芽。但在他以前的哲学家对于灵魂的看法还比较模糊，有的还将灵魂看成是最精细的物质，因而，唯心主义和唯物主义的界限还不明确。

16、在这次疫情中，人们呼唤钟南山！我们的教育，必须培养更多仰望星空的人！如果有更多的人有这样的共识，那么我对苏格拉底的评价，更能够起到评价的作用！(苏格拉底的生平事迹)。

17、苏格拉底把自己看作神赐给雅典人的一个礼物、一个使者，任务就是整天到处找人谈话，讨论问题，探求对人最有用的真理和智慧。因此他的一生大部分是在室外度过的，喜欢在市场、运动场、街头等公众场合与各方面的人谈论各种各样的问题，例如，什么是虔诚?什么是民主?什么是美德?什么是勇气?什么是真理?以及你的工作是什么?你有什么知识和技能?你是不是政治家?如果是，关于统治你学会了什么?你是不是教师?在教育无知的人之前你怎样征服自己的无知?等等。

18、苏格拉底曾跟父亲学过雕刻手艺。后来他熟读荷马史诗及其他著名诗人的作品，靠自学成了一名很有学问的人。他以传授知识为生，30多岁时做了一名不取报酬也不设馆的社会道德教师。

19、当时的雅典是希腊智者云集之地，自由论辩成为一种风尚，不拘学派，只有见解，民主的雅典给新知识提供了广阔的舞台。年轻的苏格拉底是其中的活跃分子之一。他虽貌不出众，但言谈话语魅力无限，又极富求学的热情。智慧的思辨，对社会、人事的哲学思考，这些让他逐渐成为众哲人中的佼佼者。他和他的追随者柏拉图、亚里士多德由此开创了犬儒派等新学派，并通过他们一直影响到希腊化罗马时代。可以说，开创希腊哲学新纪元的人要首推苏格拉底。公元前399年，70岁高龄的他，因论辩被人控告有罪，处以死刑。

20、苏格拉底说：“我的母亲是个助产婆，我要追随她的脚步，我是个精神上的助产士，帮助别人产生他们自己的思想。”他还把自己比作一只牛虻，是神赐给雅典的礼物。神把他赐给雅典的目的，是要用这只牛虻来刺激这个国家，因为雅典好像一匹骏马，但由于肥大懒惰变得迟钝昏睡了，所以很需要有一只牛虻紧紧地叮着它，随时随地责备它、劝说它，使它能从昏睡中惊醒而焕发出精神。

21、苏格拉底出生于希腊雅典一个普通公民的家庭。其父索佛洛尼斯科斯(Sophroniscus)是雕刻匠，母亲费纳瑞特(Phaenarete)是助产妇。

22、苏格拉底在古希腊哲学史，乃至在整个西方哲学史都是一位举足轻重的人物。其哲学思想的最大特色，或对西方哲学的开端的最大贡献是:让“哲学从天上下降到人间”，将哲学对自然的研究引向有关人的幸福的探求。但是，能够重构或审度苏格拉底生平和思想的历史资料非常贫乏，因为他一生并没有撰写任何文字或著作，或者即使写了也没有流传下来。这就是通常所说的苏格拉底问题(Socraticproblem)，即对西方思想史和文学史进行考古，从有关苏格拉底的二手作品中尝试挖掘历史上的苏格拉底之真像并进行历史还原。20世纪后期，研究苏格拉底哲学的德国专家AndreasPatzer认为“苏格拉底问题在古典哲学史上是最困难的、也是最重要的问题之一”。关于苏格拉底的生平，如下三位作者尤为重要:阿里斯托芬、柏拉图和色诺芬。其中，只有阿里斯多芬的喜剧《云》是苏格拉底在世时的作品，其余作品都是苏格拉底去逝后写成的。亚里士多德将柏拉图、色诺芬、Sophron、Xenarchus所写的有关苏格拉底的哑剧一并归入到称为“Σωκρατικολóγοι”(苏格拉底的文学作品)的文学类型中。在有关苏格拉底的资料清单中，只有这个“Σωκρατικολóγοι”文学类型被看作是比较可靠的历史资料。但是，这些所谓的可靠历史资料仍然遭到很多人的质疑，因为这些作品所描述的苏格拉底形象有时是相互矛盾的，而且这些作者的写作的首要动机不是忠实地记述历史上的苏格拉底的形象及其思想，而是掺杂着作者本人对苏格拉底的个人想象。随着苏格拉底问题在19世纪初越来越被关注，对苏格拉底的文学作品可靠性的批判顺理成章地成了首要任务。

23、在上述诸种不同的选择背后透显着对有关苏格拉底的文学作品的诠释视角之不同。以施莱尔马赫为代表的反色诺芬派、以日宫和莫里森为代表的怀疑派，以乌拉斯托斯为代表的乐观派或支持派，都发展出自己独特的关于历史的苏格拉底问题的阐释路径。虽然这些不同的诠释视角或阐释路径意味着不能平等地或不加区分地对待这些“σωκρατικο λóγοι”，但没有任何一种阐释路径被证明为不容置疑的。如果各持己见，无疑会导致无休止的争论。在这种情况下，与其执着于将历史上的苏格拉底之真像弄得水落石出，不如将历史上的苏格拉底问题搁置起来，选择一种对比性的阐释。对比性的阐释(comparativeexegesis)不是不加区分地对待这些“Σωκρατικολóγοι”，而是更强调要尽可能地推进这些作品中的共同主题的研究，比如苏格拉底惯常使用的诘问法(Elenchus)、苏格拉底坦言自己的“无知”、苏格拉底在雅典受审时的辩护(Apologie)等，因为柏拉图的苏格拉底与历史上的苏格拉底之间的区分并不能仅仅通过分析这些“Σωκρατικο λóγοι”就能自见分晓。在这种真假难辨的情况下，选择以共同主题或文本间性(intertextuality)为基础的对比性阐释路径不失为上策。笔者虽然不完全赞同乌拉斯托斯的假设，但至少不否定柏拉图的早期对话录对理解苏格拉底的哲学思想的优先性，同时这并不表示色诺芬、阿里斯托芬、埃斯基涅斯等人有关苏格拉底的作品或残篇对理解苏格拉底的哲学思想没有丝毫价值，如同施莱尔马赫以来那些只以柏拉图的对话录为了解苏格拉底的唯一资料来源的学者们所主张的那样。

24、在苏格拉底那个时代能对圣父、圣子、圣灵有这样超凡的认知无疑是神的启示。公元前1世纪古罗马政治家、演说家、哲学家、执政官西塞罗对他这样评价：“这一位无比的哲学家，坚决主张人类的灵魂乃是一种永远不灭的神圣的本质；死亡不是生命的终点，乃是转到灵界的道路，但只有义人可获进入天堂。”苏格拉底说：“我一生的作为，乃是在求神的喜悦，我深信神必悦纳我此生的努力。”“神给人创造了两只眼睛，两个耳朵，一个嘴巴，是让人要多看，多听，而少说话。”“自然多么奇妙，生命多么奥妙，人以自己的有限去认识宇宙的无限，却以为自己什么都知道，实在可怜。如果有真知的话，那就是认识到自己的无知。”他认为“认识自己比认识万物更重要”。他是人类谦卑的榜样，曾说：“我越思想越是发觉，我对这个世界一无所知。”

25、诺齐克的哲学启蒙是柏拉图的《理想国》。他曾自述，十五六岁的时候，他手拿这本书在布鲁克林区的大街闲逛，渴望得到大人的注意。他虽然只读了一部分，而且也不大懂，“但却被其深深吸引，并知道内容十分美妙”(TheExaminedLife,p.303)。但真正令他投入哲学思考，并决定以此为终身事业的，却是哥伦比亚的哲学教授摩根贝沙(SidneyMorgenbesser)。事缘在一门有关二十世纪社会政治思想的课上，诺齐克提出任何想法，摩根贝沙都可以提出质疑，指出他的观点要么忽视了某些重要分别，要么忽略了其他反对的可能性。诺齐克愈受挑战，愈希望将问题弄清楚，结果他上齐了所有摩根贝沙开的课。后来他戏称，他是“主修摩根贝沙”(majorinMorgenbesser)。

26、　　苏格拉底的学说具有神秘主义色彩。他认为，天上和地上各种事物的生存、发展和毁灭都是神安排的，神是世界的主宰。他反对研究自然界，认为那是亵渎神灵的。他提倡人们认识做人的道理，过有道德的生活。他的哲学主要研究探讨的是伦理道德问题。

27、首先，以英国学者A.E.泰勒为代表的人们持有这样一种观点:民主派一直担心民主的希腊出现新的寡头政治。而苏苏格拉底驱逐出境，但傲慢与固执的苏格拉底拒绝接受这一要求。无奈之下，民主派只得起诉苏格拉底，以公决的方式剥夺了他的生命。

28、作者简介:田书峰，(北京100875)北京师范大学哲学学院、价值与文化研究中心、社会主义核心价值观协同创新中心讲师。

29、主讲人会为你解析《存在与时间》《理想国》《沉思录》《会饮篇》等20本经典哲学著作的精华内容。涵盖古希腊罗马哲学、近代早期西欧哲学、德意志古典哲学、存在主义与后现代主义等内容。

30、在柏拉图的《会饮》中，还描述了这样一个滑稽的场景：阿尔西比亚德得知苏格拉底放弃了他而去追逐另外一位美男子阿伽通时，不请自来地闯入阿伽通举办的宴席，并且故意坐在苏格拉底与阿伽通之间，活生生成了一个醋坛子。

31、最早对苏格拉底问题提出个人洞见的是施莱尔马赫，认为在将苏格拉底看作是希腊哲学史上重要的开端人物与这些文学作品对苏格拉底的描述或展现的琐碎平庸之间，具有不可调和的矛盾。根据这些作品对苏格拉底的描述，他整日忙于回答一些伦理问题，和自己的学徒或对话者讨论何种生活对于人来说是最好的等问题。基于这样的描述，很难看出苏格拉底代表了希腊哲学的新生。19世纪初人们对苏格拉底的描述和观点主要凭借色诺芬的记述，尤其是《回忆苏格拉底》(Memorabilia)，来断定历史中的苏格拉底的观点。对此，施莱尔马赫并不认同，对色诺芬的观点进行批判:色诺芬不是一位哲学家，而是一位兵士和政治家，因此不能被看作是历史上的苏格拉底的主要哲学立场或观点的忠实代言人。哲学本质上是一种抽象思辨的活动，而色诺芬的作品根本不符合这样的标准，将其作品作为理解苏格拉底的哲学思想实不相称。色诺芬热衷于为自己的老师进行辩护，但他笔下的苏格拉底所要辩护的那些立场是如此的保守和平庸，以至于后人很难理解这样一位平凡无奇的哲学家何以吸引像柏拉图和欧克里德斯(EuclidofMegara)这样的青年才俊。而且，根据色诺芬对苏格拉底的辩护，人们很难理解为什么苏格拉底要被雅典人送上断头台。

32、　　那人又故意问他：“先生，住七楼是不是也有许多好处啊？”

33、基于上述论证，诺齐克因此认为罗尔斯的正义理论中那有名的“差异原则”(DifferencePrinciple)是不合理的，因为它要求只有在对社会中最弱势的人最为有利的情况下，经济分配上的不平等才能被允许。但这样一来，便形同强迫那些在社会竞争中占优势的人必须去补贴那些失败者。诺齐克认为这毫无道理。在考虑分配正义时，我们不能只考虑利益受领的一方，还必须考虑施与一方应有的权利。而差异原则背后的真正理据，正预设了人们的天赋才能并非一己应得，而是社会的共同财产(commonasset)，而这却恰恰违反了“自我拥有”这个基本人权。诺齐克称他的理论为“应得权理论”(entitlementtheory)，即一个人所应得的，必然从一开始便严格限制他人可以向其索取的界限。所以，政府的唯一职责是保护人们的人身自由及私有财产权，并确保市场能够顺利运作，而任何财富再分配都是不公正的——无论以怎样的名义。

34、离开学园后，亚里士多德先是接受了先前的学友赫米阿斯的邀请访问小亚细亚。赫米阿斯当时是小亚细亚沿岸的密细亚统治者。亚里士多德在那里还娶了赫米阿斯的侄女为妻。